Premiati con 2 milioni di dollari al Food Planet Prize, i talenti di NitroCapt hanno inventato il “fertilizzante verde” più innovativo al mondo. Ma come funziona il grande concorso ambientale? Non perdete la nostra intervista a Magnus Nilsson, copresidente della giuria.
Foto: @Emily Wilson Photography
In un momento in cui i sistemi alimentari sono responsabili di oltre un terzo delle emissioni globali di gas serra e rimangono fondamentali per l'identità culturale, i mezzi di sussistenza e la salute pubblica, il Food Planet Prize non si limita a premiare l'innovazione: contribuisce a definire come dovrebbe essere il cambiamento trasformativo nel sistema alimentare stesso. Funge da lente culturale e strategica, scrutando il pianeta alla ricerca di interventi in grado di ridurre radicalmente l'impatto ambientale del nostro modo di alimentarci. Istituito dalla Fondazione Curt Bergfors, il FPP è il più grande premio ambientale al mondo dedicato all'alimentazione e assegna ogni anno 2 milioni di dollari a un progetto che ha il potenziale per ridefinire il futuro dell'universo food.
Ma al di là dei numeri e della cerimonia, il premio svolge una funzione più sottile e potente: definisce quali soluzioni contano. A differenza di molti premi incentrati sui risultati passati, il FPP è esplicitamente orientato al futuro. Investe nel potenziale: in idee non ancora sviluppate, nella scienza non ancora commercializzata, in cambiamenti comportamentali non ancora diffusi. In questo modo, diventa un segnale globale di come potrebbe effettivamente essere la trasformazione del sistema alimentare e di chi è in grado di guidarla. I finalisti del Food Planet Prize 2025 hanno mostrato due approcci distinti alla trasformazione del sistema alimentare. Alcuni progetti si sono basati su tecnologie all'avanguardia, come fertilizzanti al plasma, ingegneria microbica o sensori di irrigazione intelligenti. Altri si sono concentrati su metodi ecologici e conoscenze comunitarie, radicati nell'agricoltura tradizionale e nelle pratiche locali. Entrambe le categorie mirano a un impatto su larga scala, ma riflettono idee diverse riguardo a dove risiede il vero potere: negli strumenti scientifici e nell'innovazione scalabile o nella saggezza collettiva degli agricoltori, delle comunità e degli ecosistemi.
La decisione di assegnare il premio di quest'anno a NitroCapt, un'azienda svedese che produce fertilizzanti azotati a emissioni zero utilizzando la tecnologia al plasma, ha messo in evidenza una soluzione con un chiaro potenziale di impatto ambientale su larga scala. Puntando su uno degli input più intensivi in termini di emissioni dell'agricoltura, l'approccio di NitroCapt offre un modo più pulito per produrre fertilizzanti sintetici, un processo responsabile di significative emissioni globali di gas serra. La giuria lo ha riconosciuto come il più incisivo tra i sei finalisti del 2025, sulla base della sua innovazione, fattibilità e futura espandibilità. Per comprendere meglio le complessità che stanno dietro al Premio di quest'anno e le filosofie che guidano la giuria, abbiamo parlato con Magnus Nilsson, direttore generale della Fondazione Curt Bergfors, copresidente della giuria del Food Planet Prize e fondatore di Pensionat Furuhem, un progetto di guesthouse basato sui valori nella penisola svedese di Bjäre. Nella conversazione che segue, Nilsson riflette su come viene valutato l'impatto, chi detiene la conoscenza nel sistema alimentare e perché i valori devono guidare non solo l'innovazione, ma anche la proprietà e l'esecuzione.
Quando valutate le oltre 1.000 candidature, quali sono le idee che sembrano buone, ma che poi non sopravvivono alla complessità del mondo reale?
In quella fase, l'importante è non lasciarsi ingannare da ciò che sembra convincente a prima vista. Bisogna cercare di mantenere la stessa curiosità per ogni singolo candidato fino a quando non si è certi che non sia il vincitore. Crediamo che sia così che alla fine si scoprono le idee veramente rivoluzionarie, evitando di scartarle troppo presto.
C'è una proposta o un'idea che ha cambiato completamente il suo modo di pensare ai sistemi alimentari?
Ogni anno ce ne sono molte! Per me personalmente, questa è la gioia più grande di questo progetto.
Diversi finalisti utilizzano tecnologie avanzate (sensori, nitrati al plasma), mentre altri si concentrano sul cambiamento dei comportamenti a livello locale. A quali si affida istintivamente di più e perché?
Sono spesso attratto dalle soluzioni fondate sulla natura durante la produzione primaria, forse perché sono in linea con i miei interessi personali. Ma è proprio per questo che abbiamo una giuria composta da dieci persone, ciascuna con prospettive e preferenze molto diverse, che rappresentano tutte le parti del sistema alimentare. Questo ci assicura di scegliere i vincitori più influenti, non solo quelli che piacciono a un singolo individuo.
Molti dei finalisti del Premio fanno affidamento sui piccoli agricoltori e sull'adozione da parte delle comunità. Cosa ci dicono questi modelli sulla fiducia e su chi detiene realmente la conoscenza oggi?
Soprattutto nel Sud del mondo, una parte significativa della produzione alimentare è affidata ai piccoli agricoltori. Il numero di iniziative che si affidano a loro riflette semplicemente questa realtà e l'importanza delle comunità motivate nel creare un cambiamento duraturo.
Secondo lei, chi è ancora sottorappresentato nell'innovazione del sistema alimentare globale? Ci sono voci o luoghi che continuano a essere costantemente trascurati?
Cerchiamo di rappresentare il mondo intero e l'intero sistema attraverso le nostre candidature. Tuttavia, alcune regioni rimangono sottorappresentate. Per noi è più difficile raggiungere alcune aree rispetto ad altre. La Cina è un esempio: ci piacerebbe davvero vedere più candidature da lì, considerando la portata dell'innovazione in atto e la dimensione della popolazione.
Leggere questi progetti ha fatto ripensare a lei qualcosa che sta facendo al Pensionat Furuhem o nelle sue altre attività? Se potesse ideare un progetto che non esiste ancora, ma che dovrebbe esistere, quale sarebbe?
L'idea di Furuhem è nata dopo aver lavorato per diversi anni al Food Planet Prize, quindi non direi che mi ha fatto ripensare alle cose, ma le prospettive che ho acquisito grazie a questo lavoro hanno sicuramente influenzato il progetto fin dall'inizio.
Come state progettando il lavoro al Pensionat Furuhem per renderlo umano per il vostro team, la vostra terra, la vostra energia?
Costruendo un'attività completamente integrata nella comunità locale a tutti i livelli. Diverse persone chiave si sono impegnate a trasferirsi qui, entrando a far parte del progetto, e hanno avuto l'opportunità di acquistare quote e diventare co-proprietari. Credo che la co-proprietà porti a decisioni più equilibrate e ponderate in quasi tutti i casi.
Come si rende economicamente sostenibile un progetto alimentare basato sui valori, senza diluirne il significato originario?
Tutta l'hospitality è guidata dai valori delle persone che la offrono e le attività ricettive dai valori di chi le possiede. Non si può scendere a compromessi su questo. Se qualcuno pensa di poterlo fare, sta prendendo in giro se stesso. Abbiamo tutti valori diversi, ed è per questo che ogni attività funziona in modo diverso. Non sappiamo ancora se i nostri valori potranno sostenere un'attività economicamente redditizia, anche se ne siamo fermamente convinti. Tutto quello che possiamo fare è gestire l'attività al meglio delle nostre capacità, far pagare il giusto prezzo e lasciare il resto ai nostri clienti. Se lo troveranno interessante, torneranno. In questo modo, il nostro successo è nelle mani degli altri, come in tutte le attività.
Quali compromessi sono inevitabili quando si cerca di rendere sostenibile un lavoro basato su ideali?
Non lo so, perché non sono mai sceso a compromesso con i miei valori, e mai lo farò. Potrebbe sembrare una bugia, ma non lo è. Allo stesso tempo, sono molto pragmatico e intraprendente nel modo in cui realizzo le idee. Ho scoperto che essere flessibili nei metodi, pur rimanendo inflessibili nei valori, spesso porta più lontano dei compromessi ideologici. E questa mentalità rende più facile dire di no quando è necessario.
